Grand débat D&D trélélé

et bien tout a fait ok avec karibou, ADD c'est un pan de l'histoire du jdr, et je me demande si y jouer en 2012 n'est pas anachronique.

bon ADD est connu et les gens comprennent de suite de quoi on parle ...
c'est une bonne chose?
parce que je ne sais pas pour vous, mais dire que l'on fait du jeu de role, c'est pas vendeur .
mais dire que l'on fait du ADD, oui c'est clair les gens voient mieux (pour une relation sexuelle merci de faire un 20 naturel , ), ou plutot fantasme sur les caricatures (pas toujours fausses)et préjugés, qui y colle.
non ADD pour moi n'est pas une bonne vitrine pour le JDR et ne montre qu'une facette de ce média multiforme; celle associé et ridiculisé depuis des dizaines d'années par le reste de la société.


je reste pourtant optimiste ( shuba-shuba c'est a toi que je pense, mercredi donne moi du rêve ! ) mais lorsque j'ai jouer à ADD il y a quelques années... les aventures n'étaient pas du dragonlance ou les aventure de drizzt do urden mais plus donjon et dragon le film ( et le 2 en plus (jarog, j'ai vu les deux ) ).

ADD pour moi reste un jeu d'escarmouche avec des escarmouches ou du donjon crawling... entre les escarmouches.

quitte a faire du donjon crawling a l'ancienne sans role play autant ressortir mon Heroquest!

enfin, je me suis rapproché du Tribunal pénal international de La Haye afin de traduire en justice les forcenés de l'alignement pour crime contre le role play.

une personne
un alignement
une classe
... ARGG si la vie et les hommes était aussi simples ... simpliste.


au putain sa fait du bien, désolé de donner l'impression de faire le troll mais sur le coup je me trouve assez mesuré. beko a vous les gars

Ah ben voilà je suis totalement d'accord avec soshi.

Le christianisme est une part importante de l'histoire de France pourtant je ne vais pas à la messe. Je suis d'accord pour moi D&D contribue à nous ringardiser et à nous reléguer dans des caves. Il y a tellement de jeux stimulants, classes, beaux, poétiques, philosophiques, funs, drôles etc. que jouer à ce point là encore tout le temps aux petits elfes et aux nains contre les orcs dans D&D et bien ça fait un peu... rétrograde...

soshi a écrit:

autant ressortir mon Heroquest!

Chiche.

Propose une date.

soshi a écrit:

une personne
un alignement
une classe
... ARGG si la vie et les hommes était aussi simples ... simpliste.

Mouais, attention à ne pas diaboliser à tout va sans faire la part des choses, et à critiquer le cliché au lieu de sa réalité. Il suffit de voir l'utilisation de l'alignement dans Planescape...

30deniers a écrit:

ça fait un peu... rétrograde...

Je critiquais le passéisme des fans de DD, mais là, je crois que tu tombes dans l'excès inverse. J'aime la cuisine raffinée, et je me sens pas pour autant "rétrograde" lorsque je mange un jambon beurre.

Befa a écrit:

Je critiquais le passéisme des fans de DD, mais là, je crois que tu tombes dans l'excès inverse. J'aime la cuisine raffinée, et je me sens pas pour autant "rétrograde" lorsque je mange un jambon beurre.

Non c'est manger "tout le temps" du jambon beurre qui à la limite l'est si on reprend cette comparaison.

Que des gens aiment D&D et veuillent y jouer. Bon ok, je comprend, pourquoi pas. Ce qui me choque plus c'est qu'ils y jouent à ce point là autant (quand ce n'est pas tout le temps)...

En gros je réagis au nombre de partie de D&D proposée dans la section table. J'hallucine complètement de voir que en ce moment il n'y a presque que ça de proposé.

On va me dire : "tu as qu'à proposer quelque chose d'autre!", je sais, je sais... j'y pense.

soshi a écrit:

une personne
un alignement
une classe
... ARGG si la vie et les hommes était aussi simples ... simpliste.

Mouais, attention à ne pas diaboliser à tout va sans faire la part des choses, et à critiquer le cliché au lieu de sa réalité. Il suffit de voir l'utilisation de l'alignement dans Planescape...

développe s il te plait
je dois avouer que je vais pas m'acheter ou télécharger un jeu que je n'adore pas pour lire les règles, même si planscape fait partie des univers qui me paraissent intéressant ( qui, il faut l'avouer sont nombreux, je me suis toujours demandé comment était une partie de ADD: Spelljammer ou de birthright)

30deniers a écrit:

ça fait un peu... rétrograde...

Je critiquais le passéisme des fans de DD, mais là, je crois que tu tombes dans l'excès inverse. J'aime la cuisine raffinée, et je me sens pas pour autant "rétrograde" lorsque je mange un jambon beurre.[/quote]

rétrograde est peut être un mot fort en effet mais sans les univers qui s'y rattache, uniquement les règles sont un développement d'un système que je trouve ... des années 70, et qui amènent a des personnages assez archétypé.
Pour moi dans ADD, l'intéret est dans les univers une fois expurgé de la patte: guerrier, barbare, mago, prêtre, roublard.
ceux qui sont vraiment intéressant et ont une vrais personnalité comme des darksun, birthright, spelljammer ou meme ravenloft.
mes critiques sont plus portés sur les livres des joueurs et du maitre qui sont un systeme générique que meme les amateurs d'ADD n'aiment que moyennement et qui contribue la plupart du temps à des situations et des personnages stéréotypé (biensur on a tous en tête nos exceptions a la rêgle.)

ps: trentedeniers ... PREM'S ... je disais çà au cas où!

En fait ce sujet n'avait pas pour but de t'aider à comprendre mais de permettre a te conforter dans ta pensée rétrograde ? Fallait le dire.

Soshi : c'est pas gentil de me mettre la pression ^^

@soshi: moi aussi j'ai vu les deux films... Plusieurs fois... [skill matage de nanard +12]
@soshi toujours: je suis d'accord pour les alignements, sachant que tous les joueurs que j'ai rencontré jouaient Chaotique Neutre. Le seul soucis que je vois à ça c'est d'avoir un groupe pas du tout soudé, qui font n'importe quoi pourvu que ça soit dans leur intérêt personnel et assez ingérable puisque "libres" de toute contrainte...

j@r0g a écrit:

@soshi: moi aussi j'ai vu les deux films... Plusieurs fois... [skill matage de nanard +12]
@soshi toujours: je suis d'accord pour les alignements, sachant que tous les joueurs que j'ai rencontré jouaient Chaotique Neutre. Le seul soucis que je vois à ça c'est d'avoir un groupe pas du tout soudé, qui font n'importe quoi pourvu que ça soit dans leur intérêt personnel et assez ingérable puisque "libres" de toute contrainte...

Moi aussi je les ai vus les deux et même plusieurs fois chacun .... ah Damodar le méchant inutile qui a pas de classe. Et le plus fun c'est que dans les bonus du 2 entre deux scènes tu vois les acteurs avec le Manuel des Joueurs dans les mains.

Souder les joueurs ... c'est la seule chose difficile de la chose. Mais y a des techniques il parait. Moi j'utilise la plus basique, forger des liens par le BG entre eux mais ça marche pas toujours. Y a toujours une bande d'enflures prêts a se foutre de la gueule du barbare demi-orque qui s'est pécho une malédiction mesquine, résultat il donne des baffes.

non, non , hizin est un incompris a tendance violente, ça je peux pas l'imputer a ADD
"qui a dit a tendance psychopathe! qu'il se dénonce de suite!"


ps: hizin, dis pas le contraire !

En même temps voir un barbare demi-orque offrir son bouclier de bonne qualité a une barbare naine avec la larme à l'oeil c'est marrant ... je comprend que ses petits copains en ai profités.

Excusez moi pour la référence nébuleuse à Planescape.

Pour résumer vite fait, Planescape est un multivers, qui contient tous les univers de DD (c'est plus compliqué que ça, mais bon). Et pour faire office de carrefour à ces univers, il existe une cité sans âge : Sigil. Celle-ci est dévorée par une guerre entre factions, qui représentent, les principaux courants philosophiques de notre histoire (on y trouve des existentialistes, des autoritaristes, des anarchistes, des positivistes, des matérialistes, des nihilistes, etc), et qui chacune tentent de répondre aux questions de tous les planaires (les habitants des plans) qui débarquent à Sigil et qui voient à chaque fois leurs croyances et leurs dieux n'être finalement que des illusions. Planescape est un jeu très philosophique et très politique.

Mais bref, les alignements dans Planescape font office de mécanisme de jeu et de roleplay reliant les mondes planaires (qui ont tous des particularités de civilisations, puisque le mot est à la mode, et donc pour qui les alignements ne veulent pas tous dire la même chose), et ces fameuses factions, qui sont en fait une représentation d'une croyance philosophique. Bref, plutôt que de restreindre la liberté du joueur, ils servent ici de corde de passage pour un personnage venant d'un autre DD à Planescape.

Je sais pas si j'ai été clair. Si t'as rien compris, attend donc que je lance une table !

30deniers a écrit:

En gros je réagis au nombre de partie de D&D proposée dans la section table. J'hallucine complètement de voir que en ce moment il n'y a presque que ça de proposé.

Sur 13 tables, il n'y a que 3 tables de DD, et de plus dans 3 éditions différentes : une DD3.5, une DD4, et une DD originale (?).

Il ne faut donc pas exagérer, 3 tables sur 13, on n'est loin d'une situation d'hégémonie, même au contraire.

Par contre, beaucoup de med-fan, puisqu'on y rajoute alors ta table d'elder scrolls, la mienne de freeport et le trone de fer du camarade Sly, ainsi que le Asgard de J.S.

Mais bon, il ya quand même de la variété, on a du super-héros (Icons), du post-apo (Stalker), du cyberpunk (Shadowrun), et du noir (hellywood). Pas trop de quoi se plaindre. Manque peut-être un peu de SF, mais je crois que le camarade Soshi a un Eclipse Phase sur le feu...

@ befa :
expliquer comme cela j'adhere beaucoup, comme j'aime la plupart des règles ayant une explication cosmologique, quand la règle est déduite de l'univers.
mais c'est l'exception a la règle , non ? dans les autres univers, l'alignement comme tu le dis "restreints la liberté du joueur". d'ailleur je le répête pour moi ADD est un générique comme gurps, mais qui a un capital émotionnel beaucoup plus important.


Ps: pour ce qui est de Eclipse phase en effet je l'ai sur le feu, mais il faudrait déjà que blackbook les envoient et que je le lise... donc pas la peine de faire chauffer les dès pour l'instant je pense

Arf ... Eh bien, que de débats sur DD et ses petits frères !
Pour ce qui est des alignements, je suis un peu étonné de ce que je lis. L'alignement donne une orientation générale du comportement du personnage, ce n'est pas a prendre au pied de la lettre ! Un paladin lawfull good n'est pas un
abruti qui va foncer la tête baissée sur un adversaire envers lequel il n'a aucune chance, il peut également dévier de son axe de conduite dans des situations particulieres ou à contexte fort ou même avoir des addictions qu'il se reprochera lui même... Un peu comme Befa et le jambon beurre ! Relisez les commentaires rien que sur ce post : on a quelques chaotiques ! Pour autant c'est peut être ce sujet précisément qui les aiguillonne fortement ... Peut être sont ils plus posés, plus neutres habituellement !
J'avoue qu'un rejet stéréotypé en bloc de DD évoquant le côté stereotypé du jeu et des persos fait sourire :p
N'est ce pas Montaigne qui disait "je caresse la vérité en quelque main que je la trouve" ?
Et puis, la solution est facile à trouver : donnez envie au joueurs d'essayer d'autres jeux ! D'autres univers ! Et réussissez surtout à maintenir leur interêt sur la durée !

Y avait Coluche qui disait = quand t'aimes pas un truc, fais pas chier, regarde pas ou parles en pas ...


mais il disait pas mal de conneries.



Concernant le problème de l'alignement qui politise vos actions a en faire péter une moufette faut pas déconner comme le dit si bien le monsieur du dessus, y a qu'un meujeu super rigoureux qui va vous péter la nouille à vous forcer a jouer a 100% l'alignement choisi.

C'est pas ça D&D ...

Bien sur qu'il ne s'agit pas d'une mesure visant délibérément à entraver le joueur. Ce serait stupide. Il ne s'agit que d'une classification sommaire de la moralité et de l'état d'esprit d'un personnage, dans le but d'enrichir sa personnalité et, par extension, aider à son interprétation. C'est un constat indéniable.

Mais pour être honnête jusqu'au bout, avouons que le système n'est vraiment pas au point. Il n'y a qu'à considérer l'avalanche de Neutre Chaotique, parce que si justement on veut créer un personnage cohérent, mais qui sorte des éternelles madeleines du jdr, et bien on a pas le choix, la plupart du temps.

Mais d'un autre côté, avouons-le également, c'est pas beaucoup plus fin chez la concurrence.

Soshi a écrit:

expliquer comme cela j'adhere beaucoup, comme j'aime la plupart des règles ayant une explication cosmologique, quand la règle est déduite de l'univers.
mais c'est l'exception a la règle , non ?

Difficile à dire, je ne connais pas l'entièreté des modules créés pour DD.

Mais de mémoire, je crois que Planescape a justement été en grande partie basé sur cette idée de dépasser un peu le système d'alignement, c'est à dire d'abattre les notions de bien de mal. Nietzsche miam miam.

Nyogtha a écrit:

Un peu comme Befa et le jambon beurre !

Au temps pour moi. La sur-abondance de table de D&D proposée n'était qu'une impression du moment alors oui liée au fait que récemment il y en a eu plusieurs.

Pour répondre à je ne sais plus qui, sisi comme je l'ai dis avant vos arguments m'ont aidés à comprendre que l'on puisse aimer D&D, Befa me donne même ultra envie de jouer à Planetscape. En revanche l'hystérie et la sacralisation de ce jeu ainsi que la volonté d'y rejouer tout le temps elle me dépasse toujours.

Là un truc qui reprend un de mes arguments passés shuba-shuba, tu dis "les alignements c'est pas à prendre au pied de la lettre". Je reprend exactement ce que je disais. Si les règles ne sont pas à prendre au pied de la lettre, les alignements non plus, les univers non plus... ça veut dire que doit y avoir quand même pas mal de truc pas tops dans le jeu de base pour que vous ayez à ce point besoin de changer pleins de trucs. Et du coup en mettant tout à votre sauce, vous jouerez à un med fan cool qui vous procure de bonne sensation de jeu, mais vous ne jouerez pas à D&D.

Tout au plus comme le dit soshi, D&D dans cette configuration peut-il être vrai comme un système générique pour med fan.

Et c'est pareil dans tous les jdr trentedienier, on prend pas toutes les règles au pied de la lettre dans tous les jeux faut arrêter de ne voir cette option que sur D&D ^^

C'est pas la question de l'alignement qui fait le jeu, c'est une des parties, certes, mais faut arrêter avec le palo full food qui va se jeter sur chaque tanière de dragon rouge vénérable pour les poutrer ... y a que dans les deux films que tu vois ça. Si tu ne vois que le "problème" de l'alignement c'est que tu ne veux pas regarder.

Dans D&D le roublard n'est pas forcément un voleur qui passe son temps à fuir les fights et à faire les poches de ses potes et de tout ce qui bouge ... le barbare est pas obligé d'être débile, le prêtre casse couille, le druide hautain et le palo super chiant à mort à nous pomper les burnes avec sa foi, son dieu qu'il est le meilleur et tout et tout et les mobs sont pas des crétins finis qui viennent à 2 ou 3 sur ta face juste parce que le job d'un méchant ben c'est de mourir connement.

Non D&D ce n'est pas que l'alignement on peut même en avoir rien à battre.


Pour clore ce sujet : Il n'existe pas un seul jeu dans lequel tu es strictement obligé de faire respecter les règles (toutes les règles) a la lettre, sinon c'est plus un jeu, c'est un code pénal.

On retourne en arrière dans le débat, là : Oui, on peut passer outre les alignements, mais on ne parle pas ici de ce qu'on peut faire avec DD, mais de ce qu'il est. Et ce système d'alignement en fait partie, donc on en discute. Et on peut le critiquer si on le trouve criticable.

Moi ce que j'ai du mal à saisir, c'est que certains d'entre vous font référence aux films issus de la licence DD. Je n'en ai vu aucun, et je crois comprendre que ce sont des nanars. Mais je me suis renseigné, et ils ont été des bides, autant chez les rolistes que pour le grand public.
Pourquoi alors s'y référer ?
* pour exemple du cliché lié à DD, afin d'expliquer la différence avec le jeu en lui-même ? Si c'est ça je vois pas l'intérêt, tout le monde ici connait DD, pas besoin d'une leçon.
* parce qu'il a véhiculé cette image du jdr au grand public ? J'en doute, vu le peu d'entrées vendues.
* Ou alors c'est une private joke, mais alors elle m'échappe forcément.

Pourquoi s'y référer ? Parce que les personnages et la manière dont ils peuvent être perçus sont exactement la vision que possède et que nous démontre par exemple trentedenier ^^ tout simplement. Parce que c'est cette même vision très spécifique qui fait que cette discussion a lieue.

J'vois même pas pourquoi on se fixe sur l'alignement puisque c'est clairement énoncé dans toutes les versions de D&D quelques qu'elles soient que l'alignement n'est qu'une facette de la personnalité. Rien ne force donc qui que ce soit a ne se fixer que sur cet élément de personnalité ? Si ? Non ?

C'est en cela que moi je ne comprend pas pourquoi ça vous fait chier des oeufs de poules cette histoire d'alignement.

Faut chercher l'idée pas les mots ....

Oui, pour l'alignement, il est clairement précisé dans les règles que c'est une ligne de conduite générale qui peut être amenée à évoluer avec le temps. Absolument pas quelque chose d'absolu et de sacro-saint.
On peut prendre la citation : "J'ai des principes. Je peux trouver des excuses pour ne pas les suivre, mais j'ai des principes" et on résume le système d'alignement de D&D (et de la plupart des autres JDR qui ont ce type de mécanismes je pense).

De mon côté, c'est la première fois que je joue à D&D après avoir essayé d'autres JDR. Je suis d'accord sur le côté anachronique de la chose par contre
Essayer au moins une fois en vrai, et non plus en jeu vidéo. je l'aime bien ... mais il ne me passionne pas plus que ça comparé à d'autres.

Au niveau des règles, j'appuie la remarque de Shuba : je crois que nous avons, sur ce forum, beaucoup d'exemples de MJ préférant prendre un univers et virer ses règles, ou les adapter plus ou moins. Ta remarque s'étend donc à toute une pratique du monde du JDR, et non pas à un JDR.
De mon côté, je prend énormément de liberté avec les règles de Cthulhu, et mes joueurs (nouveaux comme habitués) ne s'en sont jamais plains ... à voir s'ils ne me l'ont simplement pas dit aussi

Hizin a écrit:

De mon côté, c'est la première fois que je joue à D&D après avoir essayé d'autres JDR. Je suis d'accord sur le côté anachronique de la chose par contre
Essayer au moins une fois en vrai, et non plus en jeu vidéo. je l'aime bien ... mais il ne me passionne pas plus que ça comparé à d'autres.

argh ça ça veut dire que je fais mal mon taf .... je vais arranger ça ^^

shuba-shuba a écrit:

Pourquoi s'y référer ? Parce que les personnages et la manière dont ils peuvent être perçus sont exactement la vision que possède et que nous démontre par exemple trentedenier ^^ tout simplement.

Ouais, c'est un peu ce dont je me doutais. Attention donc à ne pas trop prendre les gens pour des cons.

shuba-shuba a écrit:

J'vois même pas pourquoi on se fixe sur l'alignement puisque c'est clairement énoncé dans toutes les versions de D&D quelques qu'elles soient que l'alignement n'est qu'une facette de la personnalité. Rien ne force donc qui que ce soit a ne se fixer que sur cet élément de personnalité ? Si ? Non ?

C'est en cela que moi je ne comprend pas pourquoi ça vous fait chier des oeufs de poules cette histoire d'alignement.

C'est particulier ce réflexe qui consiste à, au lieu de débattre sur un questionnement, remettre en cause celui-ci. Relis bien ce que j'ai écrit :

Moi-même a écrit:

Bien sur qu'il ne s'agit pas d'une mesure visant délibérément à entraver le joueur. Ce serait stupide. Il ne s'agit que d'une classification sommaire de la moralité et de l'état d'esprit d'un personnage, dans le but d'enrichir sa personnalité et, par extension, aider à son interprétation. C'est un constat indéniable.

et

Moi-même a écrit:

Oui, on peut passer outre les alignements, mais on ne parle pas ici de ce qu'on peut faire avec DD, mais de ce qu'il est. Et ce système d'alignement en fait partie, donc on en discute. Et on peut le critiquer si on le trouve criticable.

Arrêtons donc de tourner en rond. On parle de l'alignement parce que ça fait partie de DD, et si on trouve le système limité, on peut le dire. Et d'ailleurs, vous semblez d'accord, puisque vous convenez du fait qu'il appelle à être dépassé.

Bref, cette question à propos de DD en appelle une autre : Pourquoi les rolistes n'ont-ils pas tué le père ? Pourquoi a-t-on été incapable de faire notre propre révolution ?

Befa a écrit:

Bref, cette question à propos de DD en appelle une autre : Pourquoi les rolistes n'ont-ils pas tué le père ? Pourquoi a-t-on été incapable de faire notre propre révolution ?

C'est à mon avis une excellente question, pourquoi DD perdure-t-il ?
Pour moi la raison est simple : c'est un bon jeu, on s'amuse avec, on passe un bon moment, certes chaque version a ses lourdeurs, il y a beaucoup de choses à dire sur pas mal de point, mais en ce qui me concerne, et ce n'est que mon humble avis, c'est un jeu qui me fait rêver, que je trouve drôle, amusant, motivant, complet, pas mal foutu, et il m'apporte ce que je cherche dans le jeu de rôle.

Cela dit pour revenir sur des choses qui ont déjà été dites, je n'ai jamais joué ou maitrisé aucun JdR en respectant à la lettre toutes les règles. Je n'ai jamais rencontré de MJ qui le faisait, quel que soit le jeu, et, bon sang, même lorsqu'avec des amis nous avosn entrepris de créer un jdr amateur, nous avions chacun notre façon de zapper certaines règles ou d'en ajouter d'autres !

DD a ses défauts, ils sont plus ou moins nombreux en fonction des points de vues. Il existe une plétore de JdR qui corrigent tout ou partie de ces défauts, mais en ce qui me conerne j'aurais toujours cet attachement particulier à ce jeu, je l'aime moi, ce Donjons et Dragons

bon pas le temps et trop crevé pour développer
mais heureusement que je suis moins sentimentale que vous sinon je continuerais à jouer à L'Oeil noir, comme lors de ma première partie a douze ans ...

et malgrès tout les souvenirs que j'ai a ce jeu,je peux le dire, au niveau role play ou règle il vaut pas grand chose et je parle pas de l'univers.

je l'ai aimé, je me suis passionné, puis j'ai tourné la page parce que l'on me proposait mieux.
le sentimentalisme parfois sa encombre plus qu'autre chose.

Befa a écrit:

Bref, cette question à propos de DD en appelle une autre : Pourquoi les rolistes n'ont-ils pas tué le père ? Pourquoi a-t-on été incapable de faire notre propre révolution ?

Elle est là la meilleure des questions .... pourquoi on a pas réussi ? Parce qu'il existe toujours des gens parmi les nôtres qui ont toujours eu une vision réfractaire de la chose. Et que faire une révolution veut dire créer. Des vieux joueurs comme les jeunes on a cherché le meilleur système de jeu, cherché les meilleures règles, créé des jeux qui ne fonctionnaient pas ... ou qui n'étaient pas attractifs. Parce que la règle émise "on veut pas de règles qui soient optionnelles" prônée par ces fameux rebelles s'est transformée en Diktat ... ou que la règle émise "toutes les règles sont contournables" à finie par engendrer un chaos incommensurable.

Le pire du pire c'est que ceux qui contredisent les systèmes se sont révélés bien incapable de créer quelque chose de stable. les fondateurs de Seven Sea's ont tellement chiés dans la colle au tout début de leur aventure qu'ils ont faillis se planter avant la sortie de seven sea's. Et quand Croc et Zlika ont fondés Asmodée éd' la plupart des collaborateurs qu'ils avaient étaient tous un peu réfractaires à certains changements ... résultat on s'est déchirés la gueule avant de comprendre que ce qui marchait dans notre jeu c'était justement notre vision différente.

Le constat est amer ... ceux qui râlent ne font pas forcément grand chose puisqu'on ne peut lui proposer de véritable alternative.

Des alternatives on en a eu pourtant ... il existe d'autres styles de jeu .... mais comme personne un jour n'a su proposer a (je tire a vue mais c'est pour l'exemple) trentedenier une version de D&D qui puisse l'intéresser il existe des gens qui ne sauront pas intéresser aux alternatives a D&D (mon idée est elle claire ?)

Des mj's j'en ai vu et j'ai joué à plus d'une centaine de jeux .... dont à peine un quart m'a à peu près intéressé. La question est : Mais pourquoi ?

La réponse sera : l'univers est bof ou le meujeu m'a pas donné envie.


Est ce que c'est le fond ou la forme qu'il faut juger. Faut pas péter et se plaindre que ça pue.